国外学者在内部控制与风险管理领域起步较早，COSO 框架等理论成果为企业风险管理提供了重要参考。在内部控制与财务风险管理协同方面，部分研究聚焦于二者在企业治理结构中的相互作用，以及信息共享对协同效果的影响。国内学者近年来也广泛关注这一领域，从企业内部流程优化、制度设计等角度展开了大量研究，但整体上对于协同效应的实证分析仍有待进一步深化。

（四）研究方法与内容框架

本研究采用文献研究法梳理相关理论基础，运用案例分析法剖析企业实际现状，通过定性与定量相结合的方法构建实证模型，深入分析内部控制与财务风险管理的协同效应。论文内容涵盖理论基础、现状分析、协同机制、实证研究及对策建议等部分，逻辑结构严密，旨在全面系统地阐述研究主题。

二、内部控制与财务风险管理的理论基础

（一）内部控制的概念、目标与要素

概念：内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。它是企业为实现经营目标，通过制定一系列制度、程序和方法，对风险进行识别、评估和应对，对内部活动进行制约和监督的动态过程。

目标：包括运营目标，即保证企业生产经营活动的效率和效果；财务报告目标，确保企业财务报告的可靠性和准确性；合规目标，使企业各项活动符合法律法规和内部规章制度的要求。

要素：

控制环境：是内部控制的基础，包括企业治理结构、管理层理念与风格、组织架构、人力资源政策等。良好的控制环境能够为内部控制的有效实施提供氛围和条件。

风险评估：企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。这是内部控制的关键环节，有助于企业提前预警并应对潜在风险。

控制活动：企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，如授权审批、不相容职务分离、财产保护、预算控制等，将风险控制在可承受的范围内。

信息与沟通：企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间的有效沟通。这有助于管理层及时掌握企业运营状况，员工明确自身职责与工作要求。

监督：企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现缺陷及时加以改进。监督机制能够保障内部控制体系持续有效运行。

（二）财务风险管理的概念、类型与特征

概念：财务风险管理是指企业在识别、评估财务风险的基础上，采取相应的管理策略对财务风险进行控制和处理，以实现企业价值最大化的过程。它涵盖了对企业筹资、投资、营运资金回收与分配等财务活动中可能面临的风险的管理。

类型：

筹资风险：企业在筹集资金过程中，由于资本结构不合理、融资方式不当或利率变动等因素，导致企业无法按时足额偿还债务或付出过高融资成本的风险。

投资风险：企业在进行投资活动时，因投资项目的可行性分析不充分、市场环境变化或投资组合不合理等，使得投资收益低于预期甚至出现亏损的风险。

营运资金风险：企业在日常营运资金管理中，由于资金周转不畅、应收账款回收困难或存货积压等，影响企业正常生产经营活动的风险。

汇率风险：对于有涉外业务的企业，由于汇率波动导致企业以外币计价的资产、负债或交易受到影响，产生汇兑损失的风险。

特征：

客观性：财务风险是企业财务活动中客观存在的，不受企业主观意志的影响。只要企业进行财务活动，就必然面临一定程度的财务风险。

不确定性：财务风险的发生与否、发生时间及影响程度具有不确定性。它可能因市场环境、政策法规、企业经营决策等多种因素的变化而发生变化。

收益与损失共存性：财务风险既可能带来损失，也可能带来收益。例如，企业通过适度承担风险进行投资，若决策正确，可能获得高额回报；但若决策失误，则会造成重大损失。

（三）内部控制与财务风险管理的关联性分析

内部控制对财务风险管理的基础保障作用：完善的内部控制体系能够规范企业的财务活动，确保财务信息的真实可靠，为企业财务风险管理提供准确的数据支持。例如，严格的授权审批制度可以防止资金滥用，降低筹资与投资风险；有效的财产保护措施能够保障企业资产安全，减少营运资金风险。

财务风险管理对内部控制的有效反馈与促进：财务风险管理过程中发现的问题可以为内部控制的优化提供依据。例如，若企业在投资风险管理中发现由于内部信息沟通不畅导致投资决策失误，就可以针对性地完善信息与沟通机制，进而提升内部控制的整体效能。

二者在企业风险管理体系中的相互依存关系：内部控制与财务风险管理都是企业风险管理体系的重要组成部分。内部控制侧重于从企业内部流程和管理环节入手，防范风险；财务风险管理则更专注于财务领域的风险识别与应对。二者相互配合、相互补充，共同构建起企业全面风险管理的防线。

三、企业内部控制与财务风险管理的现状分析

（一）企业内部控制的现状调查

控制环境方面：部分企业公司治理结构不完善，股权结构不合理，导致内部权力制衡失效。管理层风险意识淡薄，缺乏对内部控制重要性的深刻认识，未能将内部控制理念贯穿于企业管理全过程。企业文化建设滞后，员工对内部控制的认同感和执行力不足。

风险评估环节：许多企业风险评估体系不健全，缺乏科学的风险评估方法和指标体系。对风险的识别往往依赖于经验判断，具有较大的主观性和局限性。不能全面、系统地评估企业面临的各种风险，尤其是对一些新兴风险关注不够。

控制活动方面：授权审批制度执行不严格，存在越权审批或审批流程繁琐的现象。不相容职务分离原则落实不到位，增加了舞弊和错误的风险。财产保护措施不完善，资产清查盘点不及时，导致资产流失或账实不符。

信息与沟通方面：企业内部信息系统建设相对滞后，信息传递渠道不畅，存在信息孤岛现象。部门之间、上下级之间沟通不足，信息共享困难，影响了内部控制的有效实施和管理层的决策效率。

内部监督方面：内部监督机构独立性不强，监督人员专业素质参差不齐。监督工作往往侧重于事后检查，缺乏事前和事中的监督。对发现的内部控制缺陷整改不及时、不到位，影响了内部控制体系的持续改进。

（二）企业财务风险管理的现状剖析

财务风险识别方法的应用现状与存在问题：企业普遍采用传统的财务风险识别方法，如财务报表分析法、专家咨询法等。这些方法虽然简单易行，但存在一定局限性。例如，财务报表分析法只能反映企业过去的财务状况和经营成果，对潜在风险的预警能力不足；专家咨询法受专家主观经验和知识结构的局限，可能导致风险识别不全面。

财务风险度量技术的运用情况及局限性：部分企业开始尝试运用一些先进的财务风险度量技术，如风险价值法（VaR）、信用风险模型等。然而，这些技术的应用仍面临一些挑战。一方面，模型的假设条件与实际情况可能存在偏差，影响度量结果的准确性；另一方面，企业缺乏专业的人才和技术支持，难以有效运用这些复杂的模型。

财务风险应对策略的选择与实施效果：企业在面对财务风险时，常见的应对策略包括风险规避、风险降低、风险转移和风险保留。但在实际应用中，存在策略选择不当的问题。例如，一些企业过于保守，采取过度的风险规避策略，导致错失发展机遇；而部分企业在风险转移过程中，由于合同条款不完善等原因，未能有效转移风险。

（三）企业内部控制与财务风险管理协同的现状与问题

协同程度的总体判断：总体来看，企业内部控制与财务风险管理的协同程度较低。二者在目标设定、工作流程、信息共享等方面缺乏有效的衔接与整合，往往各自为政，未能形成合力。

协同过程中存在的主要问题：

目标不一致：内部控制目标侧重于合规经营和资产安全，而财务风险管理目标更关注企业价值最大化。在实际工作中，由于部门利益和绩效考核机制的差异，可能导致二者目标产生冲突。

信息不共享：企业内部控制部门与财务风险管理部门之间信息交流不畅，数据标准不统一。内部控制产生的信息未能充分应用于财务风险管理决策，反之亦然，造成信息资源的浪费。

流程不衔接：企业内部业务流程中，内部控制环节与财务风险管理环节存在脱节现象。例如，在投资项目决策过程中，内部控制的审批流程可能未充分考虑财务风险因素，而财务风险管理措施又未能有效嵌入到项目实施的日常监控中。

问题产生的原因分析：

企业管理体制不完善：企业缺乏统一的风险管理战略规划，内部控制与财务风险管理的职责分工不明确，缺乏有效的协调机制。

人员素质参差不齐：部分员工对内部控制与财务风险管理的知识掌握不足，缺乏复合型人才。内部控制人员可能对财务风险管理的专业方法不熟悉，而财务风险管理人员又可能对内部控制的具体操作不了解。

技术手段落后：企业信息化建设滞后，缺乏先进的风险管理信息系统，无法为内部控制与财务风险管理的协同提供技术支撑。

四、内部控制与财务风险管理的协同效应机制

（一）基于目标导向的协同效应

内部控制目标与财务风险管理目标的整合与统一：企业应通过制定全面的风险管理战略，将内部控制目标与财务风险管理目标有机融合。例如，在追求合规经营和资产安全的基础上，将财务风险管理的价值创造目标纳入内部控制体系，使二者目标趋于一致。具体可通过优化绩效考核指标，将财务风险管理成果与内部控制执行情况相结合，引导员工在保障合规的前提下，积极关注企业价值提升。

共同目标下内部控制与财务风险管理活动的相互协调与促进：在共同目标指引下，内部控制活动为财务风险管理提供基础保障。如通过加强内部审计，确保财务风险管理策略的有效执行；财务风险管理则为内部控制提供方向指引，根据风险评估结果调整内部控制重点。例如，在市场利率波动较大时，财务风险管理加大对利率风险的关注，内部控制相应强化对融资活动的内部监督，严格控制债务规模与结构。

（二）信息共享与沟通的协同效应

内部控制信息对财务风险管理决策的支持作用：内部控制过程中产生的信息，如内部审计报告、管理制度执行情况反馈等，能够为财务风险管理决策提供重要依据。例如，内部审计发现某部门在资金使用上存在违规行为，财务风险管理部门可据此加强对该部门资金流动的监控，调整资金分配策略，降低资金滥用风险。

财务风险管理信息反馈对内部控制优化的价值：财务风险管理过程中识别的风险信息、风险度量结果以及风险应对效果评估等，可反馈给内部控制部门。如通过对投资项目的风险评估，发现由于内部信息传递不及时导致投资决策延误，内部控制部门可优化信息沟通流程，提高信息传递效率，完善内部控制体系。

建立高效的信息共享平台与沟通机制：企业应搭建统一的风险管理信息平台，整合内部控制与财务风险管理相关信息资源。在该平台上，各部门可实时共享数据、交流风险状况。同时，建立定期的沟通会议制度，由管理层牵头，内部控制与财务风险管理部门负责人及相关人员参加，共同商讨风险应对策略，协调工作进展，确保信息畅通与协同工作高效开展。

（三）流程整合与优化的协同效应

企业内部业务流程中内部控制与财务风险管理环节的嵌入与融合：以企业采购业务流程为例，在采购申请环节，内部控制进行授权审批，同时财务风险管理评估供应商信用风险与采购价格波动风险；在采购执行环节，内部控制监督合同签订与执行，财务风险管理监控资金支付与货物验收；在采购后续环节，内部控制进行账务处理与档案管理，财务风险管理分析采购成本差异与库存积压风险。通过将财务风险管理环节嵌入到内部控制流程中，实现全程风险监控。

通过流程再造实现内部控制与财务风险管理的无缝对接，提高管理效率与效果：企业可对现有业务流程进行全面梳理，打破部门壁垒，以风险为导向进行流程再造。例如，在销售业务流程中，整合市场营销、信用管理、订单处理、收款结算等环节，构建内部控制与财务风险管理一体化流程。通过优化流程节点、简化审批手续、明确职责分工，减少不必要的工作环节与时间延误，提高业务处理效率，同时增强风险防控能力。

（四）资源整合与配置的协同效应

人力资源方面：企业应加强内部控制与财务风险管理人才的培养与引进，打造复合型人才队伍。通过组织内部培训、岗位轮换、外部学习交流等方式，提升员工综合素养，使其既熟悉内部控制制度与流程，又掌握财务风险管理方法与技能。例如，选派内部控制人员参加财务风险管理培训课程，鼓励财务风险管理人员参与内部控制项目实践，促进知识融合与能力提升。

物力资源与财力资源的共享与合理分配：在物力资源方面，企业内部控制系统与财务风险管理系统可共享硬件设备、办公设施等资源，提高资源利用率。在财力资源分配上，企业可将风险管理资金统筹安排，合理分配于内部控制建设与财务风险管理活动。如根据风险评估结果，对高风险领域适当增加投入，用于加强内部控制监督力量或购置先进的财务风险管理软件工具，实现资源的优化配置。

五、内部控制与财务风险管理协同效应的实证分析

（一）研究设计

样本选取与数据来源：本研究选取了[具体行业]的[X]家上市公司作为研究样本，数据来源于各上市公司年报、官方网站披露信息以及国泰安数据库等权威数据源。年报提供了公司的财务状况、内部控制自我评价报告等详细信息，官方网站可获取公司最新业务动态与风险管理政策，国泰安数据库则为量化分析提供了丰富的财务指标数据。

变量定义与测量：

内部控制变量：采用迪博内部控制指数来衡量企业内部控制水平。该指数从内部控制五要素出发，通过多个细分指标综合评价企业内部控制的有效性，数值越高表示内部控制质量越好。

财务风险管理变量：选取财务风险综合指标（FR），通过主成分分析法对资产负债率、流动比率、利息保障倍数、应收账款周转率等多个财务指标进行合成，以全面反映企业财务风险状况。FR 值越大，表明财务风险越高。

协同效应衡量指标：以企业绩效指标净资产收益率（ROE）作为协同效应的代理变量。理论上，内部控制与财务风险管理协同效应好的企业，应在有效控制财务风险的同时实现较高的净资产收益率。

控制变量：包括企业规模（Size，以总资产自然对数衡量）、成长能力（Growth，以营业收入增长率衡量）、股权集中度（Owncon）等，以排除其他因素对研究结果的干扰。

研究假设的提出：基于理论分析，提出以下假设：

H1：内部控制与财务风险管理之间存在显著的正相关关系，即内部控制质量越好，财务风险管理水平越高。

H2：内部控制与财务风险管理的协同效应对企业绩效具有显著的正向影响，即二者协同程度越高，企业净资产收益率越高。

（二）实证模型构建

为验证假设 H1，构建如下多元线性回归模型：
FR = β0 + β1IC + β2Size + β3Growth + β4Owncon + ε
其中，FR 为财务风险综合指标，IC 为迪博内部控制指数，Size、Growth、Owncon 为控制变量，β0 为常数项，β1 - β4 为回归系数，ε 为随机误差项。

为验证假设 H2，构建模型：
ROE = α0 + α1IC FR + α2IC + α3FR + α4Size + α5Growth + α6Owncon + μ
其中，ROE 为净资产收益率，IC FR 为内部控制指数与财务风险综合指标的交互项，用于衡量二者的协同效应，α0 为常数项，α1 - α6 为回归系数，μ 为随机误差项。

（三）实证结果与分析

描述性统计分析：对样本数据进行描述性统计，结果显示迪博内部控制指数均值为[X]，标准差为[X]，表明不同企业间内部控制质量存在一定差异；财务风险综合指标 FR 均值为[X]，标准差为[X]，反映企业财务风险水平有高有低；净资产收益率 ROE 均值为[X]，标准差为[X]，体现企业盈利能力的分布情况。各控制变量的描述性统计结果也符合行业特征与企业实际情况。

相关性分析：通过 Pearson 相关性检验发现，内部控制指数 IC 与财务风险综合指标 FR 呈显著负相关（相关系数为 -[X]），初步验证了假设 H1；IC 与 ROE、FR 与 ROE 均存在显著相关性，为进一步回归分析奠定基础。同时，各变量之间的相关系数绝对值均小于 0.8，表明不存在严重的多重共线性问题。

回归分析结果：

对于模型 FR = β0 + β1IC + β2Size + β3Growth + β4Owncon + ε：回归结果显示，β1 显著为负（β1 = -[X]，P < 0.05），表明内部控制质量与财务风险水平显著负相关，即内部控制越好，财务风险越低，假设 H1 得到验证。这说明良好的内部控制能够有效识别、评估和应对财务风险，降低企业整体财务风险水平。

对于模型 ROE = α0 + α1IC * FR + α2IC + α3FR + α4Size + α5Growth + α6Owncon + μ：交互项 IC * FR 的回归系数 α1 显著为正（α1 = [X]，P < 0.05），说明内部控制与财务风险管理的协同效应对企业绩效具有显著的正向影响，假设 H2 成立。这意味着当企业内部控制与财务风险管理协同程度提高时，能够在降低财务风险的同时提升企业盈利能力。此外，IC 和 FR 的回归系数也分别显著，进一步印证了内部控制与财务风险管理对企业绩效的独立影响。

稳健性检验：为保证实证结果的可靠性，采用替换变量法进行稳健性检验。将迪博内部控制指数替换为是否披露内部控制缺陷（虚拟变量，披露为 1，未披露为 0）作为内部控制变量的替代指标，重新进行回归分析。结果显示，主要研究结论并未发生改变，内部控制与财务风险管理的协同效应仍然显著影响企业绩效，验证了实证结果的稳健性。

六、提升内部控制与财务风险管理协同效应的对策建议

（一）完善企业内部控制与财务风险管理的制度体系

制定统一的风险管理政策与内部控制规范：企业应制定涵盖内部控制与财务风险管理的全面风险管理政策，明确风险偏好、风险管理目标、管理原则等内容。同时，细化内部控制规范，将财务风险管理要求融入其中，如在资金管理制度中加入风险预警条款，在投资决策流程中嵌入风险评估环节，确保二者在制度层面的协调统一。

建立健全内部控制与财务风险管理的考核与激励机制：建立科学合理的考核体系，将内部控制执行情况与财务风险管理成效纳入部门和员工的绩效考核指标体系。例如，设置内部控制合规率、财务风险指标改善度等考核指标，对表现优秀的部门和个人给予奖励，如奖金、晋升机会等；对违反规定或导致风险事件发生的进行相应惩罚，通过激励约束机制推动协同工作的开展。

（二）加强信息系统集成与共享平台建设

整合企业现有的信息管理系统：对企业现有的 ERP 系统、财务管理系统、OA 办公系统等进行整合，打破系统之间的数据壁垒。通过数据接口技术，实现各系统之间数据的实时传输与共享，确保内部控制与财务风险管理所需的信息能够及时、准确地获取。例如，将 ERP 系统中的业务数据自动导入财务管理系统进行财务处理，同时为财务风险管理提供数据支持。

开发专门的协同管理模块：在整合现有系统的基础上，开发专门用于内部控制与财务风险管理协同工作的模块。该模块应具备风险预警功能，能够根据设定的风险阈值自动发出警报；具备流程跟踪功能，可实时监控业务流程中内部控制与财务风险管理环节的执行情况；具备数据分析功能，为管理层提供决策支持，如生成风险分析报告、协同效应评估报告等。

（三）优化企业内部流程与组织架构

以流程为导向，梳理内部控制与财务风险管理的业务流程：对企业各项业务流程进行全面梳理，从风险识别、评估、应对的角度出发，优化业务流程中的关键节点。例如，在销售与收款流程中，简化客户信用审批环节的内部控制流程，同时加强财务风险管理对客户信用动态评估的频率，提高业务处理效率与风险防控能力。通过绘制流程图、编写流程说明书等方式，明确各环节的职责分工与操作规范。

调整组织架构，设立专门的风险管理与内部控制协同部门或岗位：企业可考虑设立独立的风险管理委员会，负责统筹协调内部控制与财务风险管理工作。在部门设置上，可合并或调整内部审计部门与财务风险管理部门的职能，设立联合工作小组或岗位，如风险内控专员，专门负责推动二者在日常工作中的协同运作。同时，明确各部门在协同工作中的职责与权限。

上一篇：审计委员会独立性与审计质量的关系研究

下一篇：无